建议：生物谷博客不要评什么精华贴了吧！
其实评精华贴的初衷是好事，关键是这个东西要谁来评。如果没有一个好的机制来保证评审质量，那倒不如不评。现在的情况根据我个人的臆测，是管理员有时间了上来看看这两天都发了什么帖子，大概浏览一下内容，决定给哪些带朵小红花。这个评审机制带有太明显的个人色彩，有好心办好事，可是个人的时间、精力、水平等毕竟有限，难免会出现失误。比如：大家看下面这两个帖子：
http://blog.bioon.com/user1/2081/archives/2008/178241.shtml （发布时间：2008-5-10 16:19:00）
http://blog.bioon.com/user2/18663/archives/2008/178593.shtml （发布时间：2008-5-12 9:01:00）
然而，“精华日志”中出现的是后者！
说实话，本人看到这个现象是挺不爽的，但仔细想一想倒也没必要计较。我在想生物谷博客在专业性权威性方面提高方面应该从何处入手，怎么样让大家信服信赖这个网站。我给生物谷博客提几点建议吧。
1. 要办专家博客，可以，请些牛人过来是好事，争取要留住，让他们做下去。首页上专家博客第一位“杨博士”，好像只有两篇日志，还是很早之前的，而且日志内容并没有我们想像中那么“博士”。
2. 精华日志的评审模式，希望能够有所改进，如果能引入网友的参与就好了。我个人办自己这个“Redondo的日记本”这个博客的感受就是：我特别希望能遇到“知音”或者“狐朋狗友”，特别希望看到有朋友留言跟我交流，总之就是形成忠实的固定的读者群，这样有大家的支持才会更有动力。可惜，可能是我的博客内容水平有限，不够吸引朋友们或难激发大家讨论的兴趣。我在想也有可能是生物谷博客的读者群里大多部分是猎奇为主，以寻找和发现对自己有用的或者有吸引力的内容为目的，而欠缺交流的意识。希望生物谷博客也能在促进交流方面有所加强。
一点点小小的建议，希望生物谷博客能够壮大繁荣。
另外给aresmissyang 朋友一点小小的建议：
可能你的“植物生理学名词中英文对照”日志内容不是从我的同样题目的日志中“Ctrl+C”“Ctrl+V”过去的。如果是的话，我建议你应该将最后的“原文链接地址”也同样拷贝过去。如果不是，建议你应该将你的来源地址标明，也是尊重原作者的表现。
